存在的天平--心理与哲学的交汇

本文旨在探索心理学与哲学的交叉领域，分析它们如何相辅相成地揭示人类思维与行为的本质。

（非专业，非专业，非专业！主观观点较多，甚至包含原创结合心理学与哲学两者的思维模型，请谨慎查阅和参考。）

引言

通过近几年课余时间对心理学相关书籍的深入阅读，有所新的发现：心理学通常以人类的外在行为为依据、探究心理现象及其发生发展规律。然而，人类的心理活动复杂且隐秘，仅仅依靠外在的说与做，我们还是难以直接知晓自己和他人的想法。当前的心理学相关的内容得到的结果也多是对行为的总结，而非直接揭示心理原因。

1.心理学与哲学、唯物主义与唯心主义的定义与区别

1.1心理学的定义与研究方法

心理学的定义：心理学是一门研究人的心理现象及其发生规律的科学。

心理学主要研究人类心理现象及其影响下的精神功能和行为活动，涉及知觉、认知、情绪、思维、人格、行为习惯、人际关系、社会关系等许多领域，主要通过观察人类的行为、表情来描述、解释和预测其心理活动。

也就是说，心理学从实际的外显行为出发，基于物质层面的表现，推测和预测心理活动。

1.2哲学的定义与研究方法

哲学的定义：哲学是关于世界观、方法论的学说。是在具体各门科学知识的基础上形成的，具有概括性、抽象性、反思性、普遍性的特点。

哲学的根本问题是思维和存在、精神和物质的关系问题。

黑格尔认为：哲学是一种特殊的思维运动，哲学是对绝对的追求。“哲学以绝对为对象，它是一种特殊的思维方式”。

哲学从意识层面出发，不同的个人意识会导致对事物的不同看法，物质的存在意义也可能因人的意识而异。

1.3心理学与哲学的关系与区别

心理学关注人类的心理现象和行为，通过观察和实验来理解意识和行为的规律。而哲学则以更为抽象和思辨的方式，探讨世界的本质、意义以及人类在其中的位置。

2.黄金圈法则与人类思维模式

本章要点：剖析黄金圈法则与唯物/唯心主义的关系，提出思维层次的整合模型。

2.1黄金圈法则模型介绍

黄金圈法则模型由3个同心圆组成：
它把思考和认识问题画成三个圈：
最外面的圈层指的是事情的表象，
中间的圈层指的是实现目标的途径，
最里边的圈层指的是为什么要做这件事。
①最外圈，What，做什么；
②中间圈，How，怎么做；
③最内圈，Why，为什么；

在黄金圈模型中，思维分为三个层次：what（表象）、how（措施）、why（原因）。

多数人习惯从外向内思考，遵循what→how→why的顺序；而部分人采用由内向外的方式，即why→how→what。

乔布斯是why→how→what思考模式的典型案例。他以‘why’（改变世界、追求极致用户体验）为驱动，设计产品时注重简洁与易用（how），最终推出如iPhone等创新产品（what），成功引领了智能手机革命。

由此将黄金圈法则与唯物主义、唯心主义结合起来。

what，是什么，对应唯物主义与科学认识发展阶段中人类首次认识一种物质时的疑问；
how，怎么做，对应唯物主义与科学认识发展阶段中人类了解物质后使用这一物质时的探索
why，为什么，对应唯物主义与科学认识发展阶段中人类去寻求物质的本质和抽象的规律。

2.2黄金圈法则与唯物主义、唯心主义的结合

唯物主义、唯心主义、科学认识发展三阶段论的定义：

唯物主义的基本观点认为：世界就其本质来说是物质的，是不依赖于人的意识而客观存在的，意识是物质存在在人脑中的反映。

唯心主义认为意识、思维和精神活动在世界中居于首要地位，主张意识或心灵是创造和塑造现实的主体，物质世界则是意识的附属物。例如，主观唯心主义代表贝克莱提出“存在即被感知”，强调事物的存在依赖于被感知；而客观唯心主义代表黑格尔则认为绝对精神是世界的本原，物质世界是绝对精神的外化。

科学认识发展三阶段论依次包括现象论阶段（描述观察到的现象）、实体论阶段（探索产生现象的实体结构）和本质论阶段（揭示实体间的规律），这三个阶段是递进关系，逐步深入揭示科学真理。

唯物主义契合人类常规的认知路径：先识别事物本质，再探索其应用方式，最后思考应用的必要性。

相比之下，唯心主义侧重于先探讨世界的本质与物质的意义，再考虑物质的应用。

唯物主义以物质为起点，符合常规认知路径；唯心主义则从意识出发，更具抽象性。

这样看来，唯物主义正是人类认识世界的过程，而唯心主义就与正常的认识过程是相悖的。

笔者认为：
心理学，唯物主义，人类对世界的认知过程，这三者是有很大关联的——以实际存在的表象向内在的探索，也就是以物质为起点向精神与思想探索。

而哲学，唯心主义，黄金圈推荐的思考方式，这三者也有大强的关联——以思想意识为起点向外在的行为或表现探索，也就是以精神与思想为起点向物质探索。

维度	唯物主义	唯心主义	黄金圈对应层
世界本质	物质决定意识	意识决定物质	Why（本质）
研究方法	实证、观察行为	思辨、追问意义	How（路径）
应用目标	解释现象、预测行为	探索存在、追问价值	What（表象）

黄金圈法则与唯物/唯心主义的关联为后续天平模型提供了理论框架。

3.理性与感性的传统定义与重新定义

3.1传统定义与局限性

理性‌的定义是：指一个人在处理问题时，能够冷静、客观地分析情况，基于现有的理论和合理的逻辑推导来做出决策。理性的人通常具有自信和勇气，能够冷静地面对现状，全面了解现实情况，分析出多种可行性方案，并判断出最佳方案且有效执行。理性的特征包括冷静的态度、全面的认识、详细的分析和后果的预知。它强调逻辑思维和客观分析，避免情感干扰，是评判一个人或社会精神面貌高低质量的重要指标。‌

感性‌的定义：指一个人在处理问题时，更多地依赖于个人的情感和直觉，而不是逻辑推理。感性的人通常情感丰富，容易多愁善感，对别人的遭遇会感同身受，感受力很强，并能体会到事物的情感变化。他们在待人处事过程中，更遵从自己的内心感受，习惯于从自己的想法出发，而较少考虑客观条件。感性的特征包括情感丰富、重视人际关系和谐、容易感情用事等。‌

关于理性和感性的定义，笔者认为：它们实际上描述的是人的外在表现，而非思维本身。同理，性格和人格的描述也多聚焦于外在行为表现。

既然理性与感性其实是在描述人的外在表现而不是在描述人的思维，那么，性格呢？人格呢？是否也是在描述一个人的外在行为表现？

来看一下如今风靡网络的【性格】【人格】测试题：

荣格八维、九型人格、大五人格测试、霍兰德职业测试、以及娱乐性质比专业性质更强的十六人格。

“本文提及的测试工具仅作示例，实际应用需结合专业指导。”

仔细看过这些测试题目，会发现，当前主流心理学测试多聚焦行为总结，但深层心理机制（如潜意识）需结合哲学思辨。

这些题目聚焦于人的外在行为表现，也就是黄金圈中处在what和how的问题，几乎没有问题会提及“你认为人类为什么而存在”等在黄金圈法则中出于why的哲学的问题。

所以其实这些题目得出的结论也只是在根据人的行为总结了人的外在行为规律吧，并不能真的探究人的心理潜意识和真实思维。

现代心理学已通过神经科学手段（如fMRI）探索潜意识机制，但仍需哲学思辨追问其意义。

例如，双盲实验，Bargh等人的实验通过启动被试的潜意识（如‘老年’相关词汇），发现其行为显著放缓（如走路速度）。这表明行为测试（如MBTI）可能忽视潜意识对决策的深层影响。

3.2理性与感性的重新定义

截止目前笔者的结论为：

1. 哲学更侧重于对深层意识与存在意义的追问，而心理学通过行为推断心理机制，两者共同构成对人类心灵的完整认知。

2. 理性与感性形容的都是一个人的外在表现。

理性 ：指那些依据严谨的逻辑推理、客观的分析以及深思熟虑后所做出的行为或展现出的样子，会给人带来一种冷静、理智且合理的感受。

感性 ：意味着凭借自身的情感起伏、瞬间的直觉以及个人内心的感受来行事或呈现的状态，会使人在接触时感受到其中蕴含的丰富情感与独特的个人主观体验。

而【如何思考哲学中的问题】才是人的内心深处，人的内在思想与性格应该用【唯心主义】【唯物主义】【现实主义】【虚无主义】等等哲学词汇来形容。

一个有个人独立意识的人类应当是以思考哲学问题为起点，以在社会中实际行动为目的与结果的。

传统定义	作者新定义
理性=逻辑分析思维	理性=基于逻辑的外在行为表现
感性=情感驱动思维	感性=情感驱动的状态呈现

4.NLP模型与心理动力论的结合

4.1NLP思维逻辑层次模型介绍

回头看黄金圈法则：what的外圈是现实，是物质世界，why的内在是思想，是精神世界，借此想到NLP思维模型：

NLP思维逻辑层次模型也称理解层次，Neuro-Linguistic Programming，翻译成中文就是神经语言程序学。

思维逻辑层次是NLP中的一个工具。

这个工具主要是说：人们在思考某些事情，或者解释一些社会现象的时候，会有不同的思维，然后这些思维分别处于不同的层次。在不同层次上思考问题，最终得到的答案和解决方案是不一样的。
该模型认为，我们的大脑在思考和处理任何事情的时候，都分为六个层次，分别是：

1、愿景/精神（第六层，最高）
2、身份（第五层）
3、信念/价值观（第四层）
4、能力（第三层）
5、行为（第二层）
6、环境（第一层）

在NLP思维逻辑层次模型中，环境、行为、能力称为低三层，这是我们大多数人都可以抵达到的层次，而信念/价值观、身份、精神/愿景称为高三层。

用简单的词来解释这6个层次：
1、 精神：For whom For what (我与世界的关系)
2、 身份：Who(我是谁)，身份角色
3、 信念/价值：Why(为什么)，价值信念
4、 能力：HoW(怎样做)，能力技巧
5、 行为：What(做什么)，行动安排
6、 环境：Where and When(何时、何地)，外部资源

在NLP思维模型中，第一、第二、第三偏向于黄金圈法则中的why的精神，第四偏向于黄金圈法则中的how，第五、第六偏向于黄金圈法则中的what的现实。

NLP模型可应用于个人目标设定：从环境（何时何地行动）到精神（人生意义），逐层拆解问题。

NLP层次	黄金圈对应层	心理动力论对应
精神/愿景	Why（本质）	超我
能力/行为	How（路径）	自我
环境	What（表象）	本我

尽管NLP模型被批评缺乏实证（Druckman, 2004），但其层级思维与黄金圈法则的契合性仍值得探讨。

4.2弗洛伊德的心理动力论：超我、自我与本我

在弗洛伊德的心理动理论中，“本我”、“自我”和“超我”是人格结构的三个重要部分：

本我（Id）

• 概念：是人格结构中最原始的部分，从出生时就存在。它包含着与生俱来的本能和欲望，如饥饿、性欲等基本生物性需求。
• 特点：本我遵循“快乐原则”，追求即时满足，不考虑现实和道德约束，只追求快乐和避免痛苦。例如，一个婴儿感到饥饿时，就会本能地哭闹，直到得到食物满足为止。

自我（Ego）

• 概念：是在个体与现实世界接触过程中逐渐发展起来的，是人格结构中理性的部分。
• 特点：自我遵循“现实原则”，它在本我与外部现实世界之间起到调解作用。自我既要满足本我的需求，又要考虑到现实的可能性和限制。例如，当一个人感到饥饿（本我的需求）时，自我会考虑实际情况，如是否有食物、在哪里可以找到食物等，然后采取合理的行动，而不是像本我那样仅仅因为饥饿就无休止地哭闹。

超我（Superego）

• 概念：是人格结构中代表道德和良心的部分，它是在个体成长过程中，通过内化社会道德规范、父母的教导等逐渐形成的。
• 特点：超我遵循“道德原则”，它对自我和本我进行监督和批判，促使个体按照社会道德标准来行事。例如，当一个人有冲动要做一些不道德的事情（如偷窃）时，超我会提醒这是错误的行为，不应该去做。超我就像一个道德法官，评判着个体的行为是否符合道德规范。

在心理活动中，“本我”是能量的来源，“自我”是调节者，“超我”是道德监督者，三者相互作用、相互影响，共同构成了完整的人格。

4.3NLP模型与心理动力论的关系

NLP的低三层（环境、行为、能力）对应心理动力论的“本我”，高三层（信念/价值观、身份、愿景/精神）对应“超我”，而“自我”则在两者之间起到平衡作用。

5.存在的天平——思想与行为的平衡

5.1天平模型的提出

借此，我根据心理动力论中的超我自我与本我画一个天平：

天平的左侧代表精神世界，代表人的思想与意识，代表了黄金圈法则中的why，代表了以思想为起点的哲学思想，代表了NLP模型中的第一、第二、第三层次，代表了心理动力论中的“超我”。

天平的右侧代表物质世界，代表人在现实中的物质与外在，代表了黄金圈法则中的what，代表了以在现实中接触物质与现象为起点的心理学思想，代表了NLP模型中的第五、第六层次，代表了心理动力论中的“本我”。

整个天平构成了“我”——一个人类。为了不让天平保持平衡，我需要寻找我所在的位置——我是一个移动的平衡点，“我”的行为是黄金圈法则中的how，“我”是心理动力论中的“自我”。我的所作所为体现着我的思想平衡，也是在维持我的生命存活。

[精神世界] ←─★─→ [物质世界]
（支点：自我）
★旁标注：动态平衡点，左倾=哲学思辨主导，右倾=行为实践主导。

支点的动态性体现在个体可通过自我觉察（如反思、冥想）或行动实践（如技能学习）主动调整精神与物质的权重。

当左侧的精神世界负担过重，若精神世界过载（如过度思考人生意义），“我”作为支点会向左侧倾斜，个体会忽视现实体验（如享受当下），将更多精力投入精神领域。然而，过度沉浸于精神内耗会使个体忽视现实生活的美好，如温暖的阳光、简单的满足感以及行动带来的成就感。此时需调整支点，回归行动。

当右侧的来自现实世界的压力过于沉重，“我”这个支点则无力顾及精神，只好让自己向右侧移动，来维持当下的现实生活。然而此时的我是被生活奴役的压迫的没有自己思想的傀儡，忘记了自己真正想做的是什么，只会听从他人的“劝诫”而随波逐流，在“大家都这样”的上学工作结婚生子中忙忙碌碌了一生最后发现自己真正想做的什么也没做。

只有“我”这个天平的支点能够平衡好精神与物质的关系，平衡好内心思想与外在表现的关系，“我”才能呈现一个理性人类的样子。若天平偏向一侧或“我”并不在天平中间，“我”呈现出来的则是“感性”人类的样子。

5.2如何实现天平的平衡

如何才能平衡好精神与物质的关系呢？
或许可以将“由精神向外思考”与“由外在物质向内思考”这看似两者矛盾的思维方式结合起来：
既去思考“我和宇宙有什么关系”，同时又去思考“现在的我都拥有什么”；
既去思考“我喜欢什么我想做什么”，同时又去思考“我身边的人都在做什么我喜不喜欢他们做的事情”；
既去思考“我是什么身份我想成为什么样的人我想活出怎样的人生”，同时又去思考“我身边都是什么样的人他们是不是我想成为的样子他们的人生在我看来有没有意义”。

生活中的事情也可以这样思考：
既去思考“我自己喜不喜欢这件事情”，同时又去思考“身边的人喜不喜欢这件事情”；
既去思考“这件事情做了会让我更开心还是更不开心”，同时又去思考“我身边的人能不能接受我做这

职业选择中，天平模型可帮助个体平衡“兴趣（Why）”与“薪资（What）”。例如，某人热爱艺术（精神），但需考虑经济压力（物质），可通过提升技能（How）实现平衡。

未来的研究可以进一步探索心理学与哲学在不同文化背景下的应用。读者可以尝试运用存在的天平模型来平衡自己的生活。

6.哲学与心理学的互补性

综上，我认为哲学与心理学有着很大的区别，哲学探讨人真正的内心与精神，而心理学根据人的行为与表象推测人行为的原因。两者结合起来，完整的认识一个人应当是从两个角度共同互补去看待。

萨特的存在主义强调“存在先于本质”，与心理学行为主义形成对比，两者结合可解释个体如何在自由选择（哲学）与社会规范（心理学）间平衡。

东方文化中，天平可能更偏向物质（如家庭、亲人）；西方存在主义则强调精神自由（如个人价值）。例如，日本职场文化重视集体稳定（物质侧），而北欧国家鼓励个体探索兴趣（精神侧）。

7.结语

7.1哲学与心理学功能的重新定义

哲学探讨人真正的内心与精神，而心理学根据人的行为与表象推测人行为的原因。

7.2理性与感性的重新定义

理性 ：指那些依据严谨的逻辑推理、客观的分析以及深思熟虑后所做出的行为或展现出的样子，会给人带来一种冷静、理智且合理的感受。

感性 ：意味着凭借自身的情感起伏、瞬间的直觉以及个人内心的感受来行事或呈现的状态，会使人在接触时感受到其中蕴含的丰富情感与独特的个人主观体验。

7.3提出一个新的思维模型——存在的天平

自我评估：用天平模型分析你最近一次重大决策（如职业选择）：

1. 精神需求：列出3项内在动机（如追求创造力、实现个人价值）。
2. 物质需求：列出3项现实条件（如薪资、稳定性）。
3. 支点位置：标记当前偏向（如70%精神，30%物质）。
4. 调整策略：提出1个行动（如学习新技能）以平衡两者。

8.附录

8.1参考书籍列表

• Smith, John. (2010). 新唯物主义. 上海: 学术出版社.

• Dilts, Robert. (2006). NLP新行为模式. 北京: 心理科学出版社.

• 洛克, J. (2001). 心灵的哲学. 北京: 商务印书馆.

• Sinek, S. (2009). 从“为什么”开始. 纽约: Portfolio.

• Bargh, J. A., Chen, M., & Burrows, L. (1996). Automaticity of social behavior: Direct effects of trait construct and stereotype activation on action. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 230-244.

• Druckman, D. (2004). Beacons of light in the fog of claims: A framework for evaluating NLP. Journal of Counseling & Development, 82(3), 343-354.